Como se ha visto, el comportamiento es algo observable y se puede entender solamente en función de sus efectos. Se puede considerar esto tanto para el fenómeno más básico, que tentativamente se puede denominar micro-comportamiento (el acto de alzar el brazo para obtener una manzana de un árbol), como para el conjunto de micro-comportamientos que giran en torno a una actividad; por ejemplo, votar (expresarse para seleccionar una opción) o ejercer violencia (para obtener un recurso). Este último también lo podemos llamar práctica para enfatizar todo un contexto sociohistórico en el que sucede.

 

Entonces ¿cómo explicar el comportamiento? Básicamente, a través de la interacción entre el contexto y las disposiciones de la persona (incluyendo las habilidades de la persona). En ocasiones, las disposiciones son más fuertes; en otras, el contexto es más fuerte. Aún queda explicar la activación de disposiciones, lo cual puede tener varios factores, incluyendo atención, memoria y tiempo. En este sentido, retomando una frase de Lahire (2023, p. 925), más que vínculos de causalidad inequívocos, es el equilibrio dinámico de las fuerzas entre disposiciones, propiedades del contexto y estructuras sociales lo que establece el campo de posibles acciones, tanto para un individuo como para una sociedad.

 

De ahí surge otra pregunta: cómo explicar las disposiciones. Las disposiciones se explican por la socialización de la persona. Por sus experiencias, y lo precoz, intenso y duradero que son estas experiencias. Y también, por los mecanismos psico-cognitivos que permiten que esto suceda. Esto último redirige a los hechos antropológicos de Lahire (2024), incluyendo la plasticidad cerebral también mencionada en Lahire (2013).

 

¿Y cómo explicar el contexto? Mediante las prácticas y sus efectos, sus impactos en ritos e instituciones, en artefactos, en modos de producción y funciones sociales, en luchas, en símbolos y en lo mágico-religioso. Todo esto las personas se lo pueden encontrar de manera objetivada (en el objeto resultado de dichas dinámicas) o incorporada en otras personas. Y así, el contexto puede ser un estímulo, un detonador de comportamientos, como un generador de experiencias que se encontrará con las disposiciones. Es de esta manera que surge la importancia de identificar aquellos elementos, dinámicas o estructuras, que están siempre presentes en el contexto. Para esto, es posible apoyarse en las estructuras fundamentales de las sociedades humanas propuestas en Lahire (2023): los grandes hechos antropológicos (o límites biológicos), las líneas de fuerza (o estructuras sociales) y las leyes del funcionamiento y desarrollo de las sociedades humanas.

 

Los grandes hechos antropológicos son lo que permiten que nuestro esquema básico funcione. Quizás podríamos decir que son los efectos de la composición de nuestros sistemas morfológicos y fisiológicos, por retomar estos fenómenos propuestos por Uher (2015, 2016).

 

Las estructuras sociales, o líneas de fuerza, son las invariantes de estos colectivos que llamamos sociedades. Son el producto tanto de los grandes hechos antropológicos como de la interacción entre los fenómenos básicos que componen la realidad. Son elementos que siempre están presentes. Las formas específicas que estas toman definen a una sociedad particular.

 

Las leyes del funcionamiento y desarrollo de las sociedades son el resultado de la interacción constante entre fenómenos básicos y eventos externos. Son el resultado de nuestro esquema básico del comportamiento, observado a través de toda la historia de la humanidad (y de la historia de la vida). A la vez, estas tienen un efecto en la forma que toman las estructuras sociales.

 

Las estructuras fundamentales de las sociedades humanas apuntan quizás a los comportamientos fundamentales de la especie humana. Los comportamientos que observamos serían quizás formas o variaciones culturales específicas a un contexto y a la incorporación de contextos pasados.